Informacje dla Profesjonalistów Medycznych

RHK

System RHKTM zapewnia klinicznie sprawdzone rozwiązanie w najtrudniejszych przypadkach niestabilności stawu kolanowego, czy ubytków kostnych.

Tło
Oparty na sukcesach swoich poprzedników systemu kolanowego podwójnej artykulacji 1,2 oraz 3, wzbogacony o zawias rotacyjny, RHKTM jest protezą klasy III pozwalającą sprostać najbardziej wymagającym zabiegom rewizyjnym, czy onkologicznym, w których ograniczenie zawiasowe jest niezbędne.

System RHKTM jest bezpośrednim rozwinięciem systemu protez custom made (produkowanych dla konkretnych pacjentów) DA RHK. Od 1998r wykonano ponad 2000 zabiegów z użyciem tych endoprotez, a w ani jednym przypadku nie była konieczna rewizja4 po tych zabiegach spowodowana obluzowaniem implantów.

System RHKTM powstał w oparciu o sukcesy protez custom made dodatkowo zmniejszając wielkość resekcji kostnych, zapewniając lepszą trakcję rzepki oraz lepszą efektywność momentu wyprostnego.
U pacjentów wymagających znacznych resekcji kostnych, mega protezowania, czy zastąpienia całej kości elementami endoprotez należy zastosować implanty segmentalne systemu RHK wraz z odpowiednim instrumentarium.

Uzasadniony projekt

System RHKTM łączy w sobie najwyższy poziom stabilności dzięki zawiasowi, pozwalając jednak na kontrolowane ruchy rotacyjne dzięki zastosowaniu opatentowanej powierzchni dwu-spiralnej. W efekcie powstała endoproteza samoregulująca i samocentrująca. Duża powierzchnia kontaktu minimalizuje stres implantów oraz maksymalizuje długowieczność.

Udo – trakcja rzepki została zoptymalizowana dla najlepszego zaangażowania rzepki jednocześnie zwiększając moment wyprostny o 19%, co ma bardzo duże znaczenie, zwłaszcza w kinetycznie słabych kolanach. Resekcja dalszego końca kości udowej została ograniczona o 1/3 co spowodowało zarówno oszczędność kości jak również zwiększyło stabilność protezy.

Artykulacja – zarówno element udowy, jak również wkładka piszczelowa posiadają duże powierzchnie stykowe, co sprawia, że przy większym zakresie ruchu zapewniają pełny kontakt powierzchni stawowych nawet przy 155° zgięcia. W rezultacie warunki stresowe działające na powierzchnie stawowe oraz na mechanizm osiowy są mniejsze, a obciążenie przenoszone jest bezpośrednio przez wkładkę.

Polietylen ArComTM został również zastosowany do ochrony wszystkich innych powierzchni stawowych wokół zarówno zawiasu, jak też rygla. Wykazano, że polietylen ArComTM wykazuje odporność na zużycie o 47% większą od tradycyjnie wytwarzanego polietylenu4 oraz o 42% większą w porównaniu do polietylenu sterylizowanego w środowisku tlenowym (EtO)5.

Piszczel – przenosząca ciężar wkładka polietylenowa ma kształt dwu-spiralny i porusza się po wysoce wypolerowanej powierzchni kobaltowo-chromowej elementu piszczelowego. Dzięki unikalnemu, opatentowanemu kształtowi kontrolowana jest rotacja z osią obrotu oraz pod obciążeniem osiowym naśladując naturalny mechanizm śrubowy zdrowego kolana.

Anty rotacyjne płetwy piszczelowe zostały zaprojektowane w oparciu o dane radiologiczne w celu zminimalizowania ryzyka kolizji z warstwą korową kości w przypadku mniejszych piszczeli oraz zapewniając maksymalną możliwą stabilność w pancerzu korowym. Zarówno grubość elementu piszczelowego, jak też wkładki zostały zminimalizowane, dzięki czemu uzyskuje się minimalne resekcje kostne.

Wskazania kliniczne

Wskazania do zastosowania RHK obejmują:
•    Znaczne ubytki kostne
•    Znaczna niewydolność więzadłowa
•    Zastąpienie kości z powodów onkologicznych – pierwotnych i spowodowanych przerzutami
•    Alloplastyka ratunkowa
•    Uraz
•    Choroby tkanki łącznej

________________________________________
Bibliografia
1. Goddard N. “Revision TKR using the Dual-Articular Knee - Minimum 5 year results”. EFORT, O396, June 1999.
2. Hamanen et al. “Dual Articular Knee in demanding primary and revision replacements in patients with rheumatic diseases”.Int Orth. 26:92-97, 2002.
3. Drobny TK et al. “A two stage procedure for the treatment of the infected knee prosthesis”. Orthopade, 24:360-366 (1995).
4. Customs Implants, Biomet Ltd, Swindon UK. June 2003.
5. Clarke IC et al. 43rd ORS San Francisco, CA Feb 1997.
6. Shroeder DW, Pozorski KM. 42nd ORS Atlanta, GA, Feb 1996.